Cuestión de Competencia: De tin marí de do pingué

alternativasLa Procuración General dictaminó el 27 de diciembre de 2011, hace casi dos años, cómo debía resolverse – a su criterio – un conflicto negativo de competencia entre el fuero penal económico y el fuero civil y comercial federal. La decisión de la Corte se añejó en cajones de roble y se resolvió recién esta semana. El caso se enmarca en la defensa de la competencia, los derechos del consumidor y la operación de vinculación que en el exterior celebraron Telecom y Telefónica.  Y, como ha quedado en evidencia bajo el post Telecom: smooth operator (de mayo de 2010)los conflictos de competencia en esta materia no son meros conflictos de competencia. Aquí se entrecruzan inconstitucionalidades (legislación ejecutiva por medio de un veto parcial y un exceso reglamentario), cuestiones políticas, larguísimas omisiones reglamentarias (constituir el Tribunal de Defensa de la Competencia) y una Corte indecisa. ¿Su guarda en barricas lo habrá hecho más rico? ¿Habrá valido la pena la espera? No. Intentaré explicar por qué.

El caso cuya resolución la procuración aconsejó en 2011 no es novedoso. Por el contrario, es una secuela de uno previo, de mayo de 2010. En aquel del 2010 la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia había considerado afectadas las condiciones de competencia telefónica en el país por la operación de compra en el extranjero que vinculó a Telecom y Telefónica (dictamen concentración 744 – 25-8-09); y ello motivó que el Secretario de Comercio Interior le ordenara al grupo Italiano vender sus acciones en Sófora (Resolucion SCI 483-09). Telecom recurrió dicha resolución ante el fuero penal económico y le fue bien, aunque la decisión se basó en cuestiones formales/derecho defensa. Lo importante de ese antecedente es que la Corte lo utilizó, conjunto a la doctrina de la perpetuatio jurisdictionis, para adjudicar competencia al fuero penal económico en las diásporas generadas por la misma operación de concentración. Lo hizo, concretamente, al entender en la impugnación de la Resolución CNDC 64/09 que motivó el post Smooth Operator.

Pues bien, en ese mismo marco, una asociación de consumidores, la Unión de Consumidores de Argentina (que el Diario página 12 la vincula con fibertel y el radicalismo) demandó a Telecom, Telefonica, sus accionistas, y al Estado Nacional por la concentración que finalmente se autorizó mediante la Resolución de la Secretaría de Política Económica (Roberto Feletti) Nro. 148/2010 (Ver  aquí página 34 y ss del BO). La Asociación esta en el lado opuesto de Telecom y exige, por el contrario, que se ejecute la desinversión que se ordenaba en la ya mencionada primera Resolución del Secretario de Comercio Interior Nro 483/09. Es decir, pretende volver a replicar un debate que ya se ha dado ante la Sala A de la Cámara Penal Económico en febrero de 2010 y que motivó la aplicación de la doctrina de la perpetuatio jurisdictionis.

¿A quién le tocará entender en este re-truco? ¿Al mismo fuero Penal Económico que ya participara, o al Civil y Comercial Federal? ¿Cederá el principio ya utilizado de la perpetuatio jurisdictionis? En aquel lejano 2011, la Procuración decía que como se esta atacando un acto administrativo y se pone en juego la responsabilidad del estado, el fuero debía ser el contencioso. La Corte se tomó casi dos años para asentir en un escueto párrafo. Ni perpetuatio, ni su previa inclinación por el penal económico, ni civil y comercial federal. En este “…de tin marí de do pingüe…” la suerte le tocó al que estaba afuera. Para los justiciables, el mensaje que deja el fallo es que, cuando esta en juego la ley de defensa de la competencia,  aún hay incertidumbre respecto al fuero competente y demoras para obtener una tutela judicial efectiva.

Anuncios

Acerca de Juan Lahitou

Abogado, LL.M Energy Law & Policy (CPMLP - Dundee); Master Derecho Administrativo (U. Austral)
Esta entrada fue publicada en Comentarios a Fallos y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Cuestión de Competencia: De tin marí de do pingué

  1. Hernán dijo:

    Pareciera que la Corte tiene resquemor en meterse en temas de defensa de la competencia. Siempre soluciones minimalistas, con remisión a dictámenes fiscales. Muchas veces aplicando cronoterapia. Y encima da fuerza a una discutible visión pan administrativista de la Procuración General, en una materia donde la LNPA se encuentra expresamente excluida.

  2. VTC dijo:

    El hecho de que la CS tarde casi un año y medio en resolver una cuestión de competencia me parece vergonzoso y merecedor de escándalo. Maxime si adhiere a un dictamen previo (es decir que no hubo en el medio, discusiones o conflictos por la redacción del fallo o grandes creaciones jurídicas que ameritaran la espera). Los discursos de inauguración del año judicial están llenos de referencias a la prestación del servicio de justicia, la CS cuelga en su página web casos como Furlan vs Argentina (donde la CIADH condenó a nuestro pais por infringir el plazo razonable en una causa de responsabilidad del Estado) pero cuando llega la hora de los bifes, lo que tenemos son sentencias como esta. Ya había pasado este mismo año con la causa Moslares, sobre Libertad de Expresión, donde la CS tardó más de 7 años en pronunciarse sobre el fondo del asunto.
    Me preocupa mucho que estas conductas se empiecen a hacer habituales, parte del sentido común acerca de como funcionan nuestros tribunales y no objeto de crítica airada.

    • Hernán dijo:

      Hay casos de defensa de la competencia más viejos aun, que están en la Corte con planteos de competencia y que ni siquiera fueron a la Procuración. Un ejemplo nada más: “Grupo Clarín SA c. Secretaría de Comercio Interior s. medidas cautelares”. Está en la Corte desde Julio de 2010 (!)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s